只改一个词，关系判断为什么反过来？
本页问题
在“The trophy would not fit in the suitcase because it was too big/small”这组教学对照中，对象和放入动作保持不变。big通常把原因连到奖杯过大，small通常把原因连到手提箱过小。要给出明确解释，就需要结合物体、容器及失败原因，而不能只按名词距离决定指代。
RC-P4/b0 · 先保留问题
把完整句子读完：奖杯放不进手提箱，因为它太大。两个物体先只标明角色：奖杯是要放进去的东西，手提箱是容器。我们要判断的不是哪个名词离it最近，而是哪一个对象“太大”能够解释放入失败。先保留这个问题，不让图片大小替我们直接给答案。
进一步解释
图形是物体/容器角色示意，不把画出的几何尺寸当作实验测量。任务条件来自完整句子。
教师备课：指图与模拟问答
指图与推进 · 不朗读读完整英文，指固定位置的奖杯与手提箱，不提前宣布答案。
本态来源与条件
Winograd式奖杯/手提箱教学对照；图中解释为教师参考。
RC-P4/b1 · 解释物体太大
通常的解释是奖杯太大，相对于手提箱的可容纳空间放不进去。图中的尝试放入把原因和结果接了起来：物体过大，阻碍放入。最近的名词其实是手提箱，仅靠最近名词规则就会偏离这里的合理关系。显示的是教师参考；它提出任务需要什么关系，并不是一台模型已经做对的证据。
教师备课：指图与模拟问答
指图与推进 · 不朗读指教师参考奖杯，再沿放入关系指向容器。
本态来源与条件
Winograd式奖杯/手提箱教学对照；图中解释为教师参考。
RC-P4/b2 · 只把 big 改为 small
现在只把big换成small，名词顺序、两个角色和放入动作都不变。合理原因转向容器：手提箱太小，容不下奖杯。若沿用上一态的“选奖杯”，就忽略了刚刚改变的条件。模型若要明确解释这句话，必须让small与容器容量这层关系参与当前判断。
教师备课：指图与模拟问答
指图与推进 · 不朗读指末词 big→small，再指同一物体与容器及新的教师参考。
本态来源与条件
Winograd式奖杯/手提箱教学对照；图中解释为教师参考。
RC-P4/b3 · 比较两种解释
两种原因放在一起：奖杯过大，或手提箱过小，都能解释放不进去。逐个输出token只是输出接口，不把所需依赖限制在相邻一个词。当前句子给本次条件，训练参数可能提供语言和关系模式；是否真的学得可靠，还要独立测试。接下来先看不同训练材料会反复提出什么要求，再看真实的迁移评价。
进一步解释
该例展示任务可能要求的关系，并不证明任何模型已获得稳定常识。检验模型应使用受控变式和独立评价，而不是只展示教师给出的正确答案。
教师备课：指图与模拟问答
指图与推进 · 不朗读比较左右 big/small 关系图；不再进入另一套完整翻译演示。
本态来源与条件
Winograd式奖杯/手提箱教学对照；图中解释为教师参考。
接下来
材料反复提出哪些要求，所得又能否迁移？
补充推导、边界与来源
| 句子中改变的词 | 通常指向的对象 | 如何解释放入失败 |
|---|---|---|
| big | 奖杯 | 物体相对容器过大 |
| small | 手提箱 | 容器可容纳空间过小 |
对象、顺序和动作未变，改变的是造成失败的条件。该对照说明任务要求，不能替代模型能力测量。
深入解释与来源
“太大”的到底是哪一个？
这是沿用的Winograd式奖杯/手提箱教学改写。完整条件中，物体相对容器过大可以解释放入失败，所以教师参考把“太大”连到奖杯。它展示预测可能需要的关系，不能作为模型真实输出或基准准确率。最近名词、固定选择第一个名词等浅层规则并不足以稳定完成这些关系判断。
来源与材料身份
- 原始入口：沿用已采用的奖杯/手提箱教学改写；本例新增追问与教师参考，不标真实模型输出
只把 big 换成 small，解释为什么反过来？
只把big改为small，两个物体的位置与放入关系保持不变。当前正常解释转为容器太小。直接翻译成“它太大/太小”不必然错误，只是把指代消解留给读者；本例显式消歧是为了展示关系变化，不宣判唯一正确译文。是否学到可靠常识，需要更多受控变式与独立评价。
来源与材料身份
- 原始入口：既有奖杯/手提箱big/small教学边界；本例为受控关系对照
翻译时，这一句、这个前缀和过去训练各提供什么？
源句提供当前对象、动作和big/small；目标前缀提供已经表达的内容；参数提供训练所得的语言与关系模式。encoder-decoder可由cross-attention读取源表示H，decoder-only可把源句和指令组织进同一因果前缀，两者都可以自回归输出。逐token生成本身不排斥常识，也不能保证常识可靠。
来源与材料身份
本页证据与条件
Winograd式奖杯/手提箱教学对照；图中解释为教师参考。